آیا می توان Fabless مشکلات خود را حل کرد؟

اینتل در واقع در مورد اینکه آیا باید بخش ریخته گری خود را به یک نهاد جدید بچرخاند ، نامشخص است ، اما از گذشته یک درس برای این شرکت وجود دارد ، به ویژه که از AMD رقیب قوس آن ناشی می شود.

وقتی به تحولات اخیر در اینتل نگاه می کنید ، وزارت ریخته گری مطمئناً تحت تأثیر گسترده عوامل اقتصادی و سیاسی قرار دارد. از همه مهمتر ، بنا بر گزارش ها ، اعضای هیئت مدیره و چندین سهامدار تمایل دارند که به سمت یک ریخته گری ریخته گری شوند. با این حال ، لبنیات مدیرعامل اینتل در واقع مخالف آن است و این استدلال باعث عدم اطمینان زیادی در شرکت شده است. جالب اینجاست که به منظور تجزیه و تحلیل چگونگی نتیجه گیری یک اسپین ، اینتل یک مثال عالی از AMD دارد و چه اتفاقی افتاد که به یک شرکت Fabless تبدیل شد.

زمینه زمینه: AMD به دنبال مشکلات عظیم اقتصادی تبدیل به یک شرکت Fabless شد

وقتی می بینید که بنگاه ها بخش هایی را می چرخانند ، دلایل اقتصادی در اکثر موارد به آن نسبت داده می شود ، و وضعیت مشابهی با AMD نیز در سال 2008 بود. طبق گزارش ها ، این شرکت با تاخیر گسترده ای با راه اندازی محصول روبرو شد ، به ویژه در بخش CPU سرور ، زیرا سرور چهار هسته ای Team Red یک تأخیر چند ماهه را دید که ارزش منفی را تحت تأثیر قرار می دهد. به همین ترتیب ، تراشه های فنوم این شرکت ، که یک پیشنهاد مصرف کننده گرا بود ، همچنین گزارش های مشابه را گزارش می داد.

این خبر منفی به طور گسترده ای بر عملکرد مالی AMD تأثیر گذاشت و از آنجا که اینتل رقیب قوس آن با سبد محصولات خود رونق گرفت ، تیم رد در نهایت به یک مکان بسیار سخت ، شبیه به جایی که اینتل اکنون است ، رسید. AMD در حال از دست دادن عملیاتی چند یونی بود و بخش عظیمی از آن به هزینه های مربوط به تولید نیمه هادی نسبت داده می شد ، که در آن زمان بخش مهم این شرکت بود. با این حال ، بخش ریخته گری در سال 2008 با گره های سطح بالا دست و پنجه نرم می کرد و هیچ نشانه ای از دستیابی به موفقیت وجود نداشت.

ضرر و زیان عملیاتی ، یک نمونه کارها محصول کم رنگ و مهمتر از همه ، کاهش سهم بازار AMD را وادار به تصمیم گیری در مورد اینکه آیا این یک ساختار عملیاتی نامطلوب را انتخاب می کند. خوشبختانه برای آنها ، این واقعاً اتفاق افتاد. AMD تصمیم گرفت بخش ریخته گری خود را که “شرکت ریخته گری” نامیده می شد ، بچرخاند و بعداً به GlobalFoundries تغییر نام داد. این یک معامله با شرکت سرمایه گذاری موبادالا ابوظبی بود و این معامله 700 میلیون دلار پول نقد و 1.1 میلیارد دلار تسویه بدهی و همچنین 34 درصد سهام در این شرکت به همراه آورد.

با توجه به پیشرفت های گره ای که توسط TSMC در آن زمان انجام می شود ، AMD ناامید بود که به یک مدل Fabless تغییر یابد. از آنجا که GF در حال تحویل تراشه های Subpar بود ، این در نهایت منجر به یک محصول خرده فروشی ضعیف شد که این امر نیز تحت تأثیر چندین تاخیرها قرار گرفت. بنابراین ، با معامله چرخش ، تیم قرمز جریان پول نقد بالاتری را بدست آورد ، هیچ محدودیتی در ریخته گری برای انتخاب و مهمتر از همه ، فرصتی بهتر برای رقابت با اینتل وجود ندارد.

آیا تصمیم AMD برای فروش بخش ریخته گری خود درست بود؟ تاریخ نظرات و درسهای متفاوتی برای اینتل دارد

هنگامی که شما به نقاط ضعف در مورد آنچه AMD با فروش GlobalFoundries از دست داده است ، نگاه می کنید ، تعداد زیادی وجود ندارد ، جدا از این واقعیت که GF در حال حاضر حدود 16 میلیارد دلار ارزش دارد ، تقریباً ده برابر بیشتر از جایی که یک دهه پیش بود. تیم قرمز در نهایت به سمت نیمه هادی های TSMC ، که به بخشی جدایی ناپذیر از استراتژی شرکت تبدیل شد ، تغییر یافت. یک نقطه ضعف جالب دیگر این بود که AMD خیلی زود 34 ٪ سهام خود را در GlobalFoundries واگذار کرد که هزینه آن میلیارد ها دلار بود.

کارشناسان استدلال می کنند که AMD در حال حاضر برای محصولات خود به TSMC وابسته است ، اما این اعتماد باعث شده است که این شرکت برخی از بهترین پردازنده ها را تولید کند. بنابراین ، آیا تجارت ارزشمند بود؟ خوب ، بینندگان من جواب آن را خواهند گفت ، اما بیایید نگاهی بیندازیم که اینتل در حال حاضر در معرض خطر است.

اینتل باید از AMD یاد بگیرد که عملکرد یک ریخته گری ، که منجر به خسارات گسترده می شود ، به هیچ وجه پایدار نیست و از همه مهمتر ، همچنین چگونه محصولات خرده فروشی را به خطر می اندازد. مهمتر از همه ، این می تواند جریان نقدی را ایجاد کند که به شرکت کمک کند تا هنگام نقشه راه محصول ، دوباره در مسیر خود قرار بگیرد ، زیرا انتخاب امثال TSMC می تواند در مورد CPU های توانمندتر و حتی GPU ها به طور قابل توجهی سود ببرد.

تخمین زده می شود که ضررهای بخش ریخته گری اینتل در سال 2024 حدود 13 میلیارد دلار است و این رقم به پایان سال افزایش می یابد. این بدان معنی است که از نظر سرمایه گذاری در بازار ، این تقریباً 10 ٪ از ارزیابی شرکت را تشکیل می دهد. ما در وهله اول چگونگی ورود اینتل به اینجا نخواهیم رسید ، اما اشتباه نخواهد بود که بگوییم ضررهای وزارت ریخته گری منجر به مشکلات مالی زیادی برای تیم آبی می شود. بنابراین ، یک اسپین آف در اینجا معنی دارد. اما ، چرا مدیرعامل اینتل و سایر علاقه مندان به آن علیه آن هستند؟

Intel Foundry Spin-off: یک بحث پیچیده بین هواداران و مخالفان

Intel Foundry در حال حاضر تحت تأثیر آشفتگی سیاسی نه تنها تحت تأثیر قرار دارد ، بلکه اعضای هیئت مدیره ، که طبق گزارش ها به نفع یک ریخته گری ریخته گری هستند. آنها به دنبال یک اسپین آف کامل یا اداره ای هستند که در یک کنسرسیوم تحت حمایت ایالات متحده فعالیت می کنند ، که به نظر می رسد اتفاقی است که می تواند رخ دهد ، به خصوص پس از گزارش های USG که سهم Team Blue را در اختیار دارد. ایده در اینجا این است که صنعت تراشه آمریکا باید در خانه باشد و این که یک اسپین آف منجر به حفظ قابلیت های تراشه سازی داخلی می شود.

اما ، بنا بر گزارش ها ، مدیرعامل اینتل ، مدیرعامل اینتل برنامه های دیگری دارد که احتمالاً ناشی از پیشرفت بخش ریخته گری به سمت فرآیندهای مانند 18A است. این اشتباه نخواهد بود که بگوییم این اداره در مرحله محوری با تراشه های برش خود قرار دارد و با توجه به اینکه در چنین لحظه ای یک اسپین آف رخ می دهد ، اینتل می تواند به طرز چشمگیری رنج ببرد. تحت مدیرعامل سابق پت گلسینگر ، بخش ریخته گری شاهد سرمایه گذاری “ده ها میلیارد دلار” و سالها تحقیق و توسعه بود. یک اسپینوف بالقوه می تواند حرکت را خراب کند ، و این همان چیزی است که مدیرعامل برنزه به احتمال زیاد از آن می ترسد.

Team Blue باید از مشکلات مالی خود خارج شود و از طریق اخراج های گسترده ، که باعث ایجاد جریان نقدی شده اند ، به همراه رها کردن پروژه هایی که چشم انداز موفقیت کمتری دارند ، روی آن کار می کند. با این حال ، اعضای هیئت مدیره برای تولید نیاز به ارزش سهامدار دارند و یک چرخش یکی از روشهای تأثیرگذار برای این امر است ، اما اختلافات داخلی در حال حاضر تصمیم را در دست دارد ، بنابراین در حال حاضر ، Intel Foundry ایمن به نظر می رسد.

نظر من در مورد این موضوع وجود دارد: اینتل باید به 18A اجازه دهد تا به محصولات داخلی برسد ، و اگر محصولاتی مانند Panther Lake و Clearwater Forest موفق به ارائه شوند ، این بخش ریخته گری را در مکانی بسیار بهتر قرار می دهد. شایعاتی وجود دارد مبنی بر اینکه مدیرعامل TAN به دنبال نرخ عملکرد 18A است تا در حدود 70 ٪ علامت HVM سودآور باشد ، به این معنی که هیچ تحمل برای یک فرآیند فرعی وجود ندارد. مهمتر از همه ، روند 14A اینتل “سنگ بنای” برای تسلط تراشه آمریکا است که به موفقیت تیم آبی و بخش ریخته گری آن متکی است.

اینتل قبلاً اعلام كرده است كه در میان فقدان حجم خارجی ، مسابقه را برای گره های برش رها خواهد كرد ، به این معنی كه احتمال افزایش ضرر عملیاتی به طرز چشمگیری كم می شود. در حال حاضر ، اینتل مجبور است روند 18A را اصلاح کند ، بنابراین به یک رقیب مستقیم N2 TSMC تبدیل می شود ، و از آنجا که سابق یک گره خانگی است ، بدون شک تمایل به تمایل خواهد بود ، خواه توسط عوامل سیاسی یا عملکرد خود تراشه هدایت شود.

ما در مورد یک معامله بالقوه Intel-TSMC برای بخش ریخته گری آن در اینجا بحث کرده ایم ، اما برای خلاصه سریع ، این حرکت در طولانی مدت کار چندانی نخواهد داشت. اینتل باید تلاش های مربوط به فن آوری های تراشه خود را افزایش دهد و تحت عنوان مدیرعامل برنزه ، ما به دنبال آینده ای روشن تر هستیم که می تواند توسط IFS هدایت شود.

عامل	اگر اسپین آف اتفاق بیفتد	اگر اسپین آف اتفاق نمی افتد
استمرار تحقیق و توسعه	می تواند پیشرفت در روند 18A و سایر تراشه های برش را قطع کند. خطر از دست دادن حرکت پس از سرمایه گذاری “ده ها میلیارد” تحت مدیرعامل سابق پت گلسینگر.	توسعه 18A و 14A را به طور کامل تحت کنترل اینتل نگه می دارد و به دریاچه پلنگ و Clearwater Forest اجازه می دهد تا مستقیماً از آن بهره مند شوند.
خطر سیاسی	متناسب با دیدگاه اعضای هیئت مدیره و برخی از سهامداران برای یک کنسرسیوم تحت حمایت ایالات متحده. هماهنگ با اهداف حفظ تراشه های داخلی.	اینتل را به عنوان یک تولید کننده استراتژیک در خانه حفظ می کند اما در صورت کم کاری ریخته گری ، فشار سیاسی و سهامداران را بالا نگه می دارد.
جریان نقدی	سرمایه فوری را برای اینتل تولید می کند ، مشابه 700 میلیون دلار پول نقد AMD + 1.1B Relief Tead از چرخش در GlobalFoundries.	بدون تزریق پول نقد فوری ؛ اینتل برای بهبود نقدینگی باید به اخراج و کاهش پروژه اعتماد کند.
موضع رقابتی	می تواند اینتل را به صورت رایگان بر روی طراحی محصول مانند AMD پس از اسپین انجام دهد ، اما کنترل تولید داخلی را فدا می کند.	ادغام عمودی را حفظ می کند ، اگر 18a به هدف 70 ٪ ~ برسد و با N2 TSMC رقابت کند ، باعث تولید بالقوه اینتل می شود.